8月4日，科技部官网刊登了一篇名为《加拿大一项研究表明部分癌症和饮酒有关》的文章，该文章将枪口对准了酒精饮品，引发舆论关注。
文章指出，世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)发表在《柳叶刀肿瘤学》杂志上的一项建模研究，基于多个国家的酒精数据，包括调查和销售数据，对其进行建模，在排除了其他致癌因素，如吸烟、肥胖和性传播疾病后，研究人员得出了酒精致癌的结论。、
具体表述为：“酒精是世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）定义的1类致癌物，是全球癌症的主要原因，并且随着酒精消费量的增加，癌症数量将进一步上升”。
但此事件后续发展却出乎意料，仅仅两日就从“炒作”走向了“理性”。
▌多平台创作转发，引发市场恐慌，白酒遭遇致癌论“蝴蝶效应”。
该文章首先对白酒股市形成了较大冲击，甚至有投资者直接向迎驾贡酒犀利提问，“科技部网站刊文：饮酒是全球癌症的主要原因，公司怎么看待这个问题？会导致公司倒闭吗？”
而随之更是成为自媒体撰文的“选题狂欢”，某些微信公众号大搞标题党操作，刊发诸如“喝酒致癌，危险”、“喝酒会致癌，中国人尤其危险”、“科技部重锤，白酒是一级致癌物”、“科技部官网刊文：饮酒是全球癌症的主要原因”……等文章，进一步加剧了市场恐慌情绪。
更有媒体将消费者理性饮酒，即喝好一点、少喝一点的趋势归结为白酒走入末路，而忽略了这是正常产业规律，白酒甚至先于啤酒、葡萄酒等完成结构化升级。
短期恐慌很快被消化，多方声音呼吁理性看待白酒致癌论。
尽管科技部刊发的文章引起了一定的市场恐慌，但这篇文章并不算过于利空的消息，深圳前海长征基金管理有限公司投资总监杨瑞称，开盘开盘15分钟后，科技部文章透露出的负面消息就已经被消化完了。“不谈剂量，就认定酒精致癌的说法其实并不合理。此外，酒精致癌的消息早已经人尽皆知。”
早在2015年10月，世界卫生组织下属国际癌症研究机构（IARC）在官网发布报告称，酒精饮料被归类为“致癌物”，也就是致癌物风险等级的“第一等级”，当时一起被世卫组织列为一级致癌物的还有烟草、黄曲霉素、槟榔和中式咸鱼等。
也有声音指出，酒精饮料中，白兰地、伏特加等液态发酵型酒品，相较于固态化发酵的白酒而言，其对健康的影响更大，而西方在饮烈酒等过程中，并无像中国这样的就餐同饮，也是造成对身体冲击的原因之一。
致癌因素有很多，比如遗传、环境污染、辐射暴露、病毒感染、缺乏运动、饮食不当、生活方式不合理、心理因素、药物滥用等，饮酒也被列为其中。
每个人都可能得癌症，只是概率大小的问题，而随着年龄的增加个人患癌概率会增大，随着全球老龄化增加社会患癌概率也会增加。
既然喝酒有致癌的风险，那不喝行吗？酒具有物质与精神双重属性，满足个人和社交需求的成瘾饮品，只是随着经济发达，饮酒理念由“有酒喝”到“喝好酒，健康饮酒”在转变。
中酒协强力驳斥：倡导理性饮酒，包藏商业目的的炒作其罪大矣。
6日，在该事件发酵两天后，中国酒业协会官方微信公众号刊发原创文章，《某学术研究部分癌症和饮酒的论证真的可信吗？》对该事件后的“有心之举”进行了驳斥。
中酒协首先指出，有些微信公众号脑洞大开，盲目跟风传播，妄加演绎，用骇人听闻的标题党方式传播，内容把关极其不负责任，更是对消费者的不负责任。
中酒协进一步提出，国内外关于酒的学术研究非常之多，其结论负面的不少，正面的也很多，也多刊登在诸如《Nature（自然）》、《柳叶刀》、《PNAS》等学术期刊上，但也仅限于学术研究而已，仅用于医学建议，并不真正用于医疗，更不会用于商业或消费。至于饮酒问题，目前国内唯一官方结论是《中国居民膳食指南（2016年版）》中的“推荐成人男性一天饮用酒的酒精量不超过25g，女性不超过15g”。超过即为过量饮酒，我们（中酒协）深知过量饮酒有害健康，这是共识，也一直倡导和推广理性饮酒、文明饮酒和适量饮酒。
这也是中酒协少见针对某一公共事件，明确发声以表达态度。
1、酒，和人类生活相生相伴，已融入到人们日常生活的各个方面。一直以来，有关酒的话题都会引起较大范围关注。不管是国内还是国外，也不管是管理部门或者是研究机构，对于饮酒都没有绝对定论，鉴于国内外研究机构的研究方向不同，且无法真正进行人体试验，而试验过程定量和定性的准确度可以说差之毫厘谬以千里，得出的结果往往也大相径庭，结论也是褒贬不一。
2、酒对人体的影响，仁者见仁智者见智，尚未有普遍认可和令人信服的科学依据之前，还是不要为了吸引眼球而妄下定论，更加不能为了博眼球上位而大加演绎。虽然，每个人都有言论自由的权利，但请注意，言论自由并非是随意言论，如果随意言论仅限于无知，尚属无心之过；如果其背后还包藏着商业炒作目的，其罪大矣。 （文章来源 深度沟通的 XN知酒）
