淄博市某商店的一款葡萄酒，单支进价11.5元，零售价25元，扫码价却高达360元。
某电商平台的一款葡萄酒，标价约合单支66.3元，实际成交价约为33.2元，但扫码价却是惊人的2688元，是实际成交价的81倍。
诸如此类的事例不胜枚举。酒商们对此早已熟视无睹，甚至很多消费者也已见怪不怪。然而，存在的并非就是合理的。这种乱象无疑对诚信经营者和消费者的合法权利造成了侵害，而且不利于酒类市场和酒类行业的长期健康发展。
在临近双11，酒类消费进入旺季的当下，扫码价虚高这一乱象终于迎来监管部门“亮剑”和酒业协会自律倡议的“双击”暴打！
11月5日，广东省酒类行业协会、广西酒类行业协会、福建省酒类流通协会等8家酒类行业协会联合发布《杜绝和抵制酒类商品虚高扫码价行为倡议书》。
11月6日，市场监管总局下发《关于规范“双十一”网络促销经营活动的工作提示》，指出要“严格规范促销行为……禁止采取‘先提价后打折’、虚构原价、不履行价格承诺等违法方式开展促销。”。
扫码价虚高现象虽然多发于葡萄酒领域，但一些新开发的白酒也同样有此现象，甚至不乏大品牌白酒。在某电商平台，某知名白酒品牌旗下一款4瓶装白酒礼盒宣称“扫码有价，送礼有面”，实际成交价279元，但其宣传页面却明确表示扫码价格为1280元。虽然与葡萄酒动辄10倍以上的价差相比并不算离谱，但扫码价也几乎达到成交价的5倍。
笔者查阅发现，市面上常见的白酒产品无论是知名品牌的高端产品，还是大众品牌的口粮酒，完全没有宣传自身扫码价的现象。个别产品会宣传自身的“统一零售价”，并以此为基础进行打折促销，但折扣多为“一件9折，两件85折”等合理范围之内。
经对比，除了飞天茅台这一特殊产品的电商零售标价（无货状态）与市场批发报价存在价格倒挂现象之外，其他无论是价格较高的五粮液，中高价位的汉酱（铂金蓝）、汾酒（青花20）等，还是普通价位的口子窖、泸州老窖头曲等，零售价与批发价的价差多数处于35%～60%区间内，差价最高的也只有100%左右，最低的只有25%左右。
虽然虚高的扫码价满足了部分人“送礼有面”的畸形需求，但这却会加重消费者对许多新上市酒类产品价格上的不信任心理，对酒业市场的长期繁荣发展带来极大的负面影响。
同时，根据《中华人民共和国价格法》第十四条相关规定，虚高的扫码价与实际价格相差太大，对消费者和市场形成价格误导，已经涉嫌违法。
因此，笔者对于国家监管部门和行业协会出手管控扫码价虚高乱象拍手称快。（文章来源：今日酒价）
